giuliadevani

Chiedo scusa per il titolo poco originale, ma credo che l’espressione “giornalismo ai tempi di Twitter” renda molto bene l’idea dei dibattiti di queste ultime settimane e soprattutto degli ultimi giorni.

Sabato abbiamo assistito tutti alla parabola della falsa notizia della liberazione di Rossella Urru, passando da un feroce entusiasmo a una cocente delusione. E subito dopo è partita la “caccia al colpevole” per capire come mai una notizia così delicata si fosse diffusa con leggerezza. Credo che sia rappresentativo di questo dibattito lo scambio di battute tra Marco Bardazzi, giornalista della Stampa e autore di un articolo intitolato “La realtà non corre alla velocità di un tweet”, e Luca Sofri che ha scelto di rispondergli dal suo blog personale, Wittgenstein. Secondo il direttore del Post, Bardazzi ha fornito “una lettura ingannevole e filtrata da una diffusa abitudine di noi giornalisti a trovare alibi”. Secondo la ricostruzione di Sofri, il qui pro quo sulla presunta liberazione della cooperante sarda non è partita dal web né tantomeno dai social network, ma da fonti giornalistiche più che autorevoli e cita al proposito Calabresi, direttore di Bardazzi, che sulla Stampa in edicola lunedì ha riconosciuto le responsabilità dei giornalisti nel diffondere una notizia non pienamente confermata. Secondo Calabresi, infatti, gli utenti dei social network sono autorizzati a credere alla voce dei professionisti. Bardazzi risponde a stretto giro di posta a Sofri sostenendo che non era sua intenzione colpevolizzare l’uso della rete, ma permettere che “il popolo di Twitter” impari ad autoregolarsi per evitare che l’informazione scorra senza i necessari controlli.

Personalmente ho appreso la notizia alla radio da Ivan Zazzaroni su Radio Deejay che l’ha data, durante una sua trasmissione, con tutti i condizionali del caso, specificando che al momento non c’era ancora alcuna agenzia italiana, ma che stava leggendo gli aggiornamenti su Twitter. E mi ha colpito che Zazzaroni citasse proprio un tweet di Calabresi come conferma della notizia. Ed è proprio nell’autorevolezza della fonte, e di conseguenza del filtro attraverso cui noi apprendiamo una notizia, a far la differenza.

Questo non significa che per me il ruolo di giornalista debba ridursi a quello di mediatore di notizie, ma sono convinta che proprio l’overload di informazione e i tempi estremamente veloci del mezzo imporranno la divisione ancora più marcata tra fonti autorevoli e non.